Porumbului modificat genetic si cancerul este un studiu ce trebuie sa fie luat în serios de autoritatile de reglementare

Studiul sugereaza ca o tulpina de porumb modificat genetic cauzeaza cancer.
GM soareci cu tumori canceroase hraniti cu porumb modificat genetic in timpul studiului condus de biolog francez Gilles-Eric Séralini
Unul dintre sobolani hranit cu porumbul modificat genetic NK603  timp de doi ani. Animalul a dezvoltat o tumoare cancer abdominal.

Profesorul Gilles-Eric Séralini, profesor de biologie moleculara la Universitatea Caen din Franta, stie cum sa inflameze industria GM. Timp de sapte ani, el si echipa sa au pus sub semnul întrebarii standardele de siguranta aplicate la soiuri de porumb modificat genetic si a încercat re-analiza industriei finantate de studii prezentate la guverne.

Industria GM a reactionat cu furie în mod traditional si personal. Séralini a fost pe larg insultat si anul trecut, el a dat in judecata Marc Fellous, presedinte al Asociatiei Franceze de Biotehnologie Plant, pentru defaimare, si a castigat (a fost despagubit cu 1 €).

Séralini a adus dovezi stiintifice, intr-un studiu alimentar si chimic de 3.2 milioane de €, Toxicologie peer-review jurnal american, a raportat rezultatele. Hraniti cu o dieta de Monsanto Roundup-tolerant porumb modificat genetic NK603 timp de doi ani, sau expusi la Roundup, în aceeasi perioada, sobolani au dezvoltat niveluri mai ridicate de cancer si a murit mai devreme decat controalele. Séralini a sugerat ca rezultatele ar putea fi explicate prin efectele endocrin-perturbatoare de Roundup, si exces a transgenei în OMG.

Acest lucru a fost bomba stiintifica. A fost prima data cand porumbul care continea aceste gene specifice, a fost testat pe sobolani de peste doi ani - aproape întreaga lor durata de viata - spre deosebire de studiile de 90 de zile solicitate de autoritati. Aproximativ o duzina de studii pe termen lung ale culturilor modificate genetic diferite nu au reusit sa gaseasca efecte similare. Studiul Séralini, de asemenea, sa uitat la toxicitatea erbicid Roundup atunci cand alimentat direct la sobolani.

Daca studiul se ridica, argumentele consistente cu privire la suguranta populatiei loveste direct in industria ce produce porumb modificat genetic, atragand consecinte imense politice, financiare si sociale.

Dar studiul abia a iesit la suprafata hartiei si deja a atras critica academica grea.

Comentatorii criticilor referitor la studiu aveau sa fie: "subiectiv", "prost realizat", "fals", "fraudulos", "sub-standard", "neglijent si nebazata pe stiinta", "inadecvat" si "nesatisfacator". Séralini a fost declarat a avea "prejudicii reclamante", experimentul a fost respinsa ca "inuman" si grupul de cercetare a fost numit "partizani". Franta a fost numita "cea mai anti-stiinta tara din Europa" si zgomotos Suporterii GM, cum ar fi Mark Lynas i-a îndemnat pe oameni sa semneze o petitie care cere divulgarea completa a datelor.

Între timp, adversarii GM au proclamat rezultatl studiului drept "scepticii climatice de stanga". Séralini si oamenii de stiinta au fost etichetati "activisti vicleni" si "anti-stiinta" de grup, cei ce au finantat studiu au fost acuzati de "comunicare a stiintei poluante", cerandu un embargo asupra hartie (rezultatul studiului).

A fost un triumf pentru stabilirea stiintifica si corporativa, care a folosit tactici similare pentru a zdrobi alti oameni de stiinta, cum ar fi Arpad Pusztai - Institutului Rowett în Scotia, care a fost demis dupa ce cercetarea sa a sugerat ca, cartofi modificati genetic deterioreaza mucoasa stomacului si a sistemului imunitar la sobolani, si David Quist si Ignacio Chapela, care au studiat fluxul de gene de la porumb modificat genetic ilegal cu porumb salbatic mexican. Dar acum ca praful este decantat, sa ne uitam la unele dintre criticile si raspunsurile lui Séralini.

"Aceasta nu este o publicatie stiintifica nevinovata. Studiul a fost proiectat pentru a produce exact ceea ce a fost observat," a declarat Dr. Bruce Chassy, profesor emerit de stiinte alimentare de la Universitatea din Illinois, care a lucrat in calitate de consultant pentru companii ce modifica genetic si a fost un membru al US Food and Drug Administration Food in Consiliului consultativ, care este pe deplin în spatele GM.

"Acest studiu pare sa fie fara merit stiintific", a declarat Martina Newell-McGloughlin, director al Programului de Biotehnologie International de la Universitatea din California / Davis, care are legaturi stranse cu Monsanto si alte companii GM.

"Desi aceasta hartie a fost publicata într-un jurnal, cu o [Impact Factor] 3, exista anomalii în întreaga lucraree pe care în mod normal, ar fi trebuit sa fi fost corectate sau rezolvate prin intermediul procesului inter pares-comentariu", a declarat Maurice Moloney, Chief Executiv al Inst. de cercetare Rothamsted.

"Grupul de control este inadecvat pentru a face orice deducere", a declarat Anthony Trewavas, campion proeminenta a produselor alimentare modificate genetic si fost membru al consiliului de conducere din Marea Britanie al organizatiei de cercetare a biotehnologiei plantelor  ,, John Innes Centre.

"Trebuie sa ne întrebam daca o dieta cu acest nivel de porumb este normala pentru sobolani. Un alt control cu un regim alimentar alternativ ar fi fost inclus", a declarat Dr. Wendy Harwood, cercetator principal la Centrul John Innes.

Monsanto a desconsiderat: "Acest studiu nu respecta standardele minime acceptabile pentru acest tip de cercetare stiintifica, concluziile nu sunt sustinute de datele prezentate, iar concluziile nu sunt relevante pentru scopul evaluarii securitatii."

Aici sunt criticile si raspunsurile lui Séralini:

1. Cercetatorii francezi au fost acuzati de folosirea Sprague Dawley tulpina sobolan, care este declarat a fi predispus la cancer in curs de dezvoltare. În raspuns Séralini si echipa sa spun ca acestia sunt aceeasi sobolanii  ca si cei folositi de catre compania Monsanto în studiile de 90 de zile pe care le-au facut pentru a obtine autorizatia. Aceasta tulpina de sobolan a fost utilizata în majoritatea studiilor drept hrana animalelor pentru a evalua siguranta alimentelor modificate genetic, iar rezultatele lor au fost mult timp folosite de industria biotech pt a asigura aprobarea de a comercializa produsele modificate genetic.

2. Dimensiunea esantionului de sobolani a fost declarata a fi prea mica. Séralini a raspuns ca sase este protocolul OCDE recomandat pentru GM studii de toxicologie de siguranta alimentara si el si-a bazat studiul sau pe partea de toxicitatea OCDE Protocolul nr. 453. Aceasta prevede ca, pentru un studiu de cancer aveti nevoie de un minim de 50 de animale din fiecare sex pentru fiecare grup de testare, dar pentru un proces de toxicitate un minim de 10 pe sex este suficient. Monsanto a utilizat 20 sobolani de fiecare grup pe sex în studiile de hranire, ci doar analizat 10, acelasi numar ca si Séralini.

3. Nu exista date ca a fost dat de aportul alimentar de sobolani ". Séralini spune ca sobolanilor le-a fost sa permis sa manance produsele alimentare la fel de de mult si ca le-a placut.

4. Séralini nu a lansat datele brute de la proces. În raspuns el spune ca nu-l va elibera pana la datele care stau la baza autorizarii Monsanto a NK603 în Europa este, de asemenea, facute publice.

5. Finantarea acestuia au fost furnizate de o organizatie anti-biotehnologie. Dar Séralini raspunde ca aproape toate activitatile de cercetare GM este finantat de catre întreprinderi sau de catre pro-biotehnologiei institutii.

Deci, în cazul în care vrea sa plece publicul?

În ciuda îngrijorarea fata de defectele metodologice Séralini lui, se pare ca studiul nu va fi maturat sub covor. Este cel mai lung studiu realizat pe aceasta varietate de porumb si multi sustin ca acesta trebuie sa fie luate în serios de catre autoritatile de reglementare si guverne. Sanatate franceza si autoritatile de siguranta planuiesc acum sa investigheze NK603 si concluziile studiului si Agentia Europeana pentru Siguranta Alimentara a declarat ca va evalua cercetarea. Lui Séralini se cer acum ca toate datele sa fie evaluate de catre o comisie internationala independenta, argumentand ca expertii implicati în autorizarea de porumb nu ar trebui sa se implice.

În egala masura, studiul redeschide întrebari despre reglementarea culturilor modificate genetic. Nu a fost mult timp îngrijorare ca aceste alimente au fost evaluate slab si ca societatile au profitat de regulament. Industria GM, care pastreaza secretul propriei sale cercetari, a rezistat investigatiei sau oricarei schimbari.

De fapt, exista o ironie - cativa oameni de stiinta au subliniat, dar care au fost înecat în Furore. Studiul Séralini nu a fost atat de mult cu privire la pericolele de GM tehnologiei, dar toxicitatea erbicid Roundup utilizate pe culturi. Aici e Ottoline Leyser, director asociat al Laboratorului Sainsbury, Universitatea din Cambridge:

    "Ca de cele mai multe dezbateri GM, acest lucru are foarte putin de a face cu GM. Autorii studiului nu sugereaza ca efectele sunt cauzate de modificarea genetica.. Ele descriu efectele erbicid Roundup în sine si efectele pe care le atribuie activitatea enzimei introduse în porumb rezistent la Roundup. Exista dovezi ca introducerea genelor bine în culturile modificate genetic folosind tehnici rezultatele în mai putine schimbari pe culturi decat introducerea lor.